PARA CONSTRUIR MAJES SIGUAS II
PROCESO DEBE MANEJARSE EN AREQUIPA
En las últimas semanas el tema del Proyecto majes Siguas II ha ocupado las primeras planas de los matutinos y del los medios de comunicación al conocerse que prácticamente había fracasado el tema de la licitación de este importante proyecto. El semanario El Quinto Poder dio a conocer hace varios meses una serie de trabajos de la Unidad de investigación sobre el cómo debía manejarse este proyecto con alternativas como el endeudamiento con terceros, o el uso de los certificados de carbono para financiarlos, sin necesidad de concesionarlos por periodos de 20 años que al final terminaría constando u n ojo de la cara es decir, más de mil millones de dólares. Esta última cifra ha sido escondida a la opinión pública. El proyecto con el sistema actual que se intenta concesionar no costara trescientos millones de dólares sino más bien unos mil millones de dólares que todos los arequipeños los tendremos que pagar. Nadie sabe porque insisten en la concesión si hay otra alternativa, mas baratas y beneficiosas para la región. Aquí les ofrecemos un panorama al respecto.
Por : Ing Rubén Terán
Roberto Segura Lizárraga
Unidad de Investigación
El Quinto Poder
En los últimos años durante el proceso fracasado de concesión, que hoy para variar le dicen “inversión por iniciativa privada”, hemos hecho varias formulas de financiar este proyecto a fin de evitar su costo excesivo y interesado de pro inversión, como siempre la soberbia y política de oídos sordos que caracteriza la gestión del Gobierno Regional, nunca tomaron en cuenta las mismas, originando obviamente pérdida de tiempo y concluir en un epilogo que la ciudadanía de Arequipa repudia.
Si efectuamos un recuento de los costos de obra podemos señalar que el año 2000 , la licitación de la presa y túnel alcanzaba a la cifra de 108 Millones de dólares, en el esquema iniciado de la concesión de Majes Siguas II, (Gestión Vera) donde se incluía, sin los estudios definitivos del caso y sólo con perfiles, la derivación rio siguas pampa de siguas, sistema de conducción, regulación ( vasos reguladores) y distribución, haciendo un costo de 260 Millones de dólares, en este esquema el túnel y presa estaban por los 170 millones de dólares, costo muy incrementado, costo total en 16 años 600 Millones de dólares.
La gestión actual efectúa mediante el asesor técnico ( Lahmeyer) un análisis de costo que indica que sólo era de 235 Millones de dólares, costo final 437 millones de dólares, el cual ante la suba del petróleo del acero, el asesor financiero sin ser su responsabilidad lo sube a 320 millones dólares. costo final al termino de concesión: 634 Millones de dólares, que como indicamos en artículo anterior nunca se dice ¿ Por que será?
Como es de conocimiento el precio del petróleo bajó y este costo no.
Los postores antes de la presentación de sobres indicaban que este costo, sólo obras era 420 millones de dólares. Costo final: 1200 millones de dólares.
Como no se atendió su pedido no hubo sobres, luego rasgaduras de vestiduras protagonismo político y que el estado lo iba a efectuar como obra publica, y que se vislumbraba un nuevo proceso, lógicamente los postores bien gracias la jugada les dio resultado, lo maneja el gobierno central.
Estuve por mi blanca ciudad y luego de reunirme con la Unidad de Investigación del Quinto Poder, pude percibir la molestia sobre este tema y en particular el animo de que sea la región Arequipa que asuma esta tarea , me parece bien, pues creemos en la capacidad de nuestra tierra y su gente.
Para mejor comprensión en el siguiente cuadro, se puede ver como se ha incrementado su costo partiendo de la licitación del año 2000, con los costos actualizados para una comparación mas objetiva
COSTO DE OBRAS
Cantidades Expresados en Millones de Dólares
Obra Año 2000 Año 2005 Año 2007 Año 2008 Año 2010
Presa-Túnel * 115 177 160 180 180
Derivación ** Luclla 24
Canal Madre** 12
Vasos Reguladores ** 16
Canales Laterales** 28
Otros 3
Total 115 260 235 317 420
* Con Estudios definitivos
** Con Perfiles costos estimados
En el cuadro siguiente como se han incrementado estos con el costo financiero producto de la concesión donde el estado aporta y la región se suma a ella
COSTO DE OBRAS
Cantidades Expresados en Millones de Dólares
Obra Año 2000 Año 2005 Año 2007 Año 2008 Año 2010
Obras 115 260 235 317 420
Aporte Estado 120 120 104 150**
Aporte Región - - 50 50
Costo Financiero 41 340 235 317 780
Costo Final 156* 600 470 634 1,200
* Tasa Libor+2 10 años( 2 de gracia) Modalidad Endeudamiento con Terceros
** Ofrecido por Gobierno Central Nueva Licitación
OTRAS ALTERNATIVAS
La alternativa de la concesión no es la única Modalidad de financiamiento, comparativamente viendo las cifras resulta mejor la modalidad de endeudamiento con terceros, en las condiciones del año 2000. Por lo general la concesión no requiere de aporte alguno, por eso preocupa que Majes –Siguas tenga esta condición especial. de cofinanciamiento siguiendo el modelo de olmos (Concesionario Odrebecht).
Endeudamiento con terceros
En esta modalidad el Estado garantiza el pago de capital que pone la empresa constructora, por el periodo de años y condiciones financieras. En esta modalidad la empresa que ofrezca la menor taza de interés y costo de obra, será la ganadora.
Condiciones financieras según Resolución Ministerial Nº 086-2000-EF/75, para la licitación publica internacional de angostura año 2000.
Monto de Financiamiento No Menor al 85% del Valor de la Obra
Periodo de Gracia No menor a 2.5 años
Periodo de Amortización No menor a 7.5 años
Periodo Total No Menor a 10 años
Tasa de Interés Fijo no Mayor a 7.5% o
Variable no mayor a LIBOR + 2% en dólares
PRESA- TUNEL
Tomando solo el costo Presa y túnel, por contar con estudio definitivos reajustado en 180 millones de dólares, considerando los aportes ya comprometidos como los 50 millones de dólares del gobierno regional, mas el aporte Gobierno central para este proyecto de 100 millones de dólares, se tendría fijos 150 millones de dólares, quedando por financiar, 30 Millones de dólares.
Aplicando las condiciones financieras a este monto el estado pondría el 15 % es decir 4.5 millones de dólares y la empresa pondría como capital propio el 85% es decir 25.5 millones de dólares, que el estado le devolvería en 10 años mas sus intereses es decir 2.8 anuales, si Señora Ministra de Economía, así de fácil.
El saldo de obra , derivación Rio Siguas Pampa de Siguas estimado en 60 millones se tendría que efectuar los estudios definitivos y licitarlos en similares condiciones.
Si consideramos que el periodo de ejecución de Presa y Túnel es de Tres años y medio, al segundo año se pude iniciar la construcción de esta infraestructura, para lo cual se tiene definido las áreas productivas, su planeamiento y esquema de venta y/o adjudicación de lotes.
Aportes Financieros
A parte de los cálculos efectuados en el estudio Económico y soporte financiero de concesión, que incluyen venta de terrenos, tributación por producción. etc. Tenemos los aportes no considerados
a) Centrales Hidroeléctricas
Las centrales Lluta y Lluclla deben ser parte del financiamiento con pagos por m3 de agua utilizada en la generación, centrales que en cuanto se inicien las obras principales, pueden comenzar su ejecución, para entrar en operación cuando se deriven las aguas.
b) Bonos de Carbono
Dentro del marco del Convenio de KYOTO se ha establecido para los países en vías de desarrollo, con potenciales de energías renovables (Hidroeléctricas) , el MDL. mecanismo de desarrollo de energía Limpia, mediante el cual se negocian la reducciones de Co2 vía certificados de Bonos de carbono o CERs, que tiene la obligación de efectuarla los países que por su desarrollo industrial, emanan gases efecto invernadero y sus parte del calentamiento global , reducciones que proviene de las centrales..
Es decir que los países industrializados, que contamina el ambiente tiene que comprar los CERs. En este marco las Centrales Hidroeléctricas de Lluta y Lluclla tendrán un aporte significativo. Por Ejemplo Un (1) MW que produce una energía anual de 8.64 Gws (8,640 Mw/año) por factor de conversión se tiene un equivalente en Co2 de 5,600 Tn de Co2.
El precio actual por Tn en el mercado mundial de 10 Dólares por Tn. Bajo esta premisa podemos determinar cuando producirán de reducciones de Co2.las Centrales Hidroeléctricas.
Fondo de soporte financiero pagado por el Banco mundial vía Cers, por 10 años son 114 Millones de Dólares, que de sobra cubren los costos de obra de derivación río siguas a Pampa siguas. No entiendo por que no se analizan estas alternativas, que evitaran endeudamientos que a larga van contra el costo de los terrenos y desarrollo de la Región
Existen otros esquemas de financiamiento., que pueden conjugar con los aportes comprometidos, que no alteran los plazos de ejecución.
Con calma y paso seguro se evitan grandes contratiempos, pagos innecesarios y dudas sobre este proceso.
Ahora bien después de este análisis viene a nuestra mente algunas preguntas: ¿Quien o quienes se benefician con las concesión de Majes? ¿Debe hacerse una concesión pese a que el costo final amenace con llegar a la friolera de mil doscientos millones de dólares? ¿Porque inflamos un proyecto hasta tal magnitud? ¿Acaso estos hechos no hacen ver que la transparencia no es precisamente la característica de este proceso?
¿Porque hay inflados costos pese a que los precios que subieron han vuelto a bajar, y estos no se volvieron a bajar en los costos finales como debía ser? ¿A que empresa brasileña le toca ganar esta obra? O está destinada para el consorcio donde están los chilenos?
¿Es justo que extranjeros manejen el desarrollo de nuestros re cursos cuando hay alternativas para que nosotros lo hagamos? ¿Porque no se han convocado a otros técnicos conocedores del tema para que aporten sus ideas al respecto?
Majes tiene que hacerse y debe ejecutarse ya, sin tanta demagogia ni paso atrás.
Pero con transparencia, con cuentas claras, no con el espectáculo y las maniobras que observamos. Ya hay fondos asegurados por el estado y la región, ¿porque entonces no se hace la presa y el túnel? Ojala alguien nos dé respuestas a estas preguntas, solo así sabremos si hay en verdad buenas intenciones detrás de lo que se plantea en declaraciones ante los medios de comunicación.
PROCESO DEBE MANEJARSE EN AREQUIPA
En las últimas semanas el tema del Proyecto majes Siguas II ha ocupado las primeras planas de los matutinos y del los medios de comunicación al conocerse que prácticamente había fracasado el tema de la licitación de este importante proyecto. El semanario El Quinto Poder dio a conocer hace varios meses una serie de trabajos de la Unidad de investigación sobre el cómo debía manejarse este proyecto con alternativas como el endeudamiento con terceros, o el uso de los certificados de carbono para financiarlos, sin necesidad de concesionarlos por periodos de 20 años que al final terminaría constando u n ojo de la cara es decir, más de mil millones de dólares. Esta última cifra ha sido escondida a la opinión pública. El proyecto con el sistema actual que se intenta concesionar no costara trescientos millones de dólares sino más bien unos mil millones de dólares que todos los arequipeños los tendremos que pagar. Nadie sabe porque insisten en la concesión si hay otra alternativa, mas baratas y beneficiosas para la región. Aquí les ofrecemos un panorama al respecto.
Por : Ing Rubén Terán
Roberto Segura Lizárraga
Unidad de Investigación
El Quinto Poder
En los últimos años durante el proceso fracasado de concesión, que hoy para variar le dicen “inversión por iniciativa privada”, hemos hecho varias formulas de financiar este proyecto a fin de evitar su costo excesivo y interesado de pro inversión, como siempre la soberbia y política de oídos sordos que caracteriza la gestión del Gobierno Regional, nunca tomaron en cuenta las mismas, originando obviamente pérdida de tiempo y concluir en un epilogo que la ciudadanía de Arequipa repudia.
Si efectuamos un recuento de los costos de obra podemos señalar que el año 2000 , la licitación de la presa y túnel alcanzaba a la cifra de 108 Millones de dólares, en el esquema iniciado de la concesión de Majes Siguas II, (Gestión Vera) donde se incluía, sin los estudios definitivos del caso y sólo con perfiles, la derivación rio siguas pampa de siguas, sistema de conducción, regulación ( vasos reguladores) y distribución, haciendo un costo de 260 Millones de dólares, en este esquema el túnel y presa estaban por los 170 millones de dólares, costo muy incrementado, costo total en 16 años 600 Millones de dólares.
La gestión actual efectúa mediante el asesor técnico ( Lahmeyer) un análisis de costo que indica que sólo era de 235 Millones de dólares, costo final 437 millones de dólares, el cual ante la suba del petróleo del acero, el asesor financiero sin ser su responsabilidad lo sube a 320 millones dólares. costo final al termino de concesión: 634 Millones de dólares, que como indicamos en artículo anterior nunca se dice ¿ Por que será?
Como es de conocimiento el precio del petróleo bajó y este costo no.
Los postores antes de la presentación de sobres indicaban que este costo, sólo obras era 420 millones de dólares. Costo final: 1200 millones de dólares.
Como no se atendió su pedido no hubo sobres, luego rasgaduras de vestiduras protagonismo político y que el estado lo iba a efectuar como obra publica, y que se vislumbraba un nuevo proceso, lógicamente los postores bien gracias la jugada les dio resultado, lo maneja el gobierno central.
Estuve por mi blanca ciudad y luego de reunirme con la Unidad de Investigación del Quinto Poder, pude percibir la molestia sobre este tema y en particular el animo de que sea la región Arequipa que asuma esta tarea , me parece bien, pues creemos en la capacidad de nuestra tierra y su gente.
Para mejor comprensión en el siguiente cuadro, se puede ver como se ha incrementado su costo partiendo de la licitación del año 2000, con los costos actualizados para una comparación mas objetiva
COSTO DE OBRAS
Cantidades Expresados en Millones de Dólares
Obra Año 2000 Año 2005 Año 2007 Año 2008 Año 2010
Presa-Túnel * 115 177 160 180 180
Derivación ** Luclla 24
Canal Madre** 12
Vasos Reguladores ** 16
Canales Laterales** 28
Otros 3
Total 115 260 235 317 420
* Con Estudios definitivos
** Con Perfiles costos estimados
En el cuadro siguiente como se han incrementado estos con el costo financiero producto de la concesión donde el estado aporta y la región se suma a ella
COSTO DE OBRAS
Cantidades Expresados en Millones de Dólares
Obra Año 2000 Año 2005 Año 2007 Año 2008 Año 2010
Obras 115 260 235 317 420
Aporte Estado 120 120 104 150**
Aporte Región - - 50 50
Costo Financiero 41 340 235 317 780
Costo Final 156* 600 470 634 1,200
* Tasa Libor+2 10 años( 2 de gracia) Modalidad Endeudamiento con Terceros
** Ofrecido por Gobierno Central Nueva Licitación
OTRAS ALTERNATIVAS
La alternativa de la concesión no es la única Modalidad de financiamiento, comparativamente viendo las cifras resulta mejor la modalidad de endeudamiento con terceros, en las condiciones del año 2000. Por lo general la concesión no requiere de aporte alguno, por eso preocupa que Majes –Siguas tenga esta condición especial. de cofinanciamiento siguiendo el modelo de olmos (Concesionario Odrebecht).
Endeudamiento con terceros
En esta modalidad el Estado garantiza el pago de capital que pone la empresa constructora, por el periodo de años y condiciones financieras. En esta modalidad la empresa que ofrezca la menor taza de interés y costo de obra, será la ganadora.
Condiciones financieras según Resolución Ministerial Nº 086-2000-EF/75, para la licitación publica internacional de angostura año 2000.
Monto de Financiamiento No Menor al 85% del Valor de la Obra
Periodo de Gracia No menor a 2.5 años
Periodo de Amortización No menor a 7.5 años
Periodo Total No Menor a 10 años
Tasa de Interés Fijo no Mayor a 7.5% o
Variable no mayor a LIBOR + 2% en dólares
PRESA- TUNEL
Tomando solo el costo Presa y túnel, por contar con estudio definitivos reajustado en 180 millones de dólares, considerando los aportes ya comprometidos como los 50 millones de dólares del gobierno regional, mas el aporte Gobierno central para este proyecto de 100 millones de dólares, se tendría fijos 150 millones de dólares, quedando por financiar, 30 Millones de dólares.
Aplicando las condiciones financieras a este monto el estado pondría el 15 % es decir 4.5 millones de dólares y la empresa pondría como capital propio el 85% es decir 25.5 millones de dólares, que el estado le devolvería en 10 años mas sus intereses es decir 2.8 anuales, si Señora Ministra de Economía, así de fácil.
El saldo de obra , derivación Rio Siguas Pampa de Siguas estimado en 60 millones se tendría que efectuar los estudios definitivos y licitarlos en similares condiciones.
Si consideramos que el periodo de ejecución de Presa y Túnel es de Tres años y medio, al segundo año se pude iniciar la construcción de esta infraestructura, para lo cual se tiene definido las áreas productivas, su planeamiento y esquema de venta y/o adjudicación de lotes.
Aportes Financieros
A parte de los cálculos efectuados en el estudio Económico y soporte financiero de concesión, que incluyen venta de terrenos, tributación por producción. etc. Tenemos los aportes no considerados
a) Centrales Hidroeléctricas
Las centrales Lluta y Lluclla deben ser parte del financiamiento con pagos por m3 de agua utilizada en la generación, centrales que en cuanto se inicien las obras principales, pueden comenzar su ejecución, para entrar en operación cuando se deriven las aguas.
b) Bonos de Carbono
Dentro del marco del Convenio de KYOTO se ha establecido para los países en vías de desarrollo, con potenciales de energías renovables (Hidroeléctricas) , el MDL. mecanismo de desarrollo de energía Limpia, mediante el cual se negocian la reducciones de Co2 vía certificados de Bonos de carbono o CERs, que tiene la obligación de efectuarla los países que por su desarrollo industrial, emanan gases efecto invernadero y sus parte del calentamiento global , reducciones que proviene de las centrales..
Es decir que los países industrializados, que contamina el ambiente tiene que comprar los CERs. En este marco las Centrales Hidroeléctricas de Lluta y Lluclla tendrán un aporte significativo. Por Ejemplo Un (1) MW que produce una energía anual de 8.64 Gws (8,640 Mw/año) por factor de conversión se tiene un equivalente en Co2 de 5,600 Tn de Co2.
El precio actual por Tn en el mercado mundial de 10 Dólares por Tn. Bajo esta premisa podemos determinar cuando producirán de reducciones de Co2.las Centrales Hidroeléctricas.
Fondo de soporte financiero pagado por el Banco mundial vía Cers, por 10 años son 114 Millones de Dólares, que de sobra cubren los costos de obra de derivación río siguas a Pampa siguas. No entiendo por que no se analizan estas alternativas, que evitaran endeudamientos que a larga van contra el costo de los terrenos y desarrollo de la Región
Existen otros esquemas de financiamiento., que pueden conjugar con los aportes comprometidos, que no alteran los plazos de ejecución.
Con calma y paso seguro se evitan grandes contratiempos, pagos innecesarios y dudas sobre este proceso.
Ahora bien después de este análisis viene a nuestra mente algunas preguntas: ¿Quien o quienes se benefician con las concesión de Majes? ¿Debe hacerse una concesión pese a que el costo final amenace con llegar a la friolera de mil doscientos millones de dólares? ¿Porque inflamos un proyecto hasta tal magnitud? ¿Acaso estos hechos no hacen ver que la transparencia no es precisamente la característica de este proceso?
¿Porque hay inflados costos pese a que los precios que subieron han vuelto a bajar, y estos no se volvieron a bajar en los costos finales como debía ser? ¿A que empresa brasileña le toca ganar esta obra? O está destinada para el consorcio donde están los chilenos?
¿Es justo que extranjeros manejen el desarrollo de nuestros re cursos cuando hay alternativas para que nosotros lo hagamos? ¿Porque no se han convocado a otros técnicos conocedores del tema para que aporten sus ideas al respecto?
Majes tiene que hacerse y debe ejecutarse ya, sin tanta demagogia ni paso atrás.
Pero con transparencia, con cuentas claras, no con el espectáculo y las maniobras que observamos. Ya hay fondos asegurados por el estado y la región, ¿porque entonces no se hace la presa y el túnel? Ojala alguien nos dé respuestas a estas preguntas, solo así sabremos si hay en verdad buenas intenciones detrás de lo que se plantea en declaraciones ante los medios de comunicación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario